目录

Spark程序性能优化分析

概述

假设程序中需要对一个接近 3T 的模型文件进行 cache。

代码

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
object Persona {

  def main(args: Array[String]): Unit = {

    val spark = SparkSession
      .builder
      .appName("模型 cache 测试")
      .getOrCreate()

    val actions = spark.sparkContext.textFile(args(0)).persist(StorageLevel.MEMORY_AND_DISK).setName("model")

    // 触发 cache,没有实际意义
    println(s"number of actions: ${actions.count()}")

    // 10 mins
    Thread.sleep(1000 * 60 * 10)
  }
}
/spark%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E6%80%A7%E8%83%BD%E4%BC%98%E5%8C%96%E5%88%86%E6%9E%90/image_1ddmprj23h3i3ig69llll3939.png

测试思路,3T 的模型,如果要 cache 住,50G 的 Executor,至少需要 3T * 1024G/T / 50G * 2 = 125个左右。(乘以2是因为 Executor 的 JVM 默认大概会用 50% 的 Host 内存)。测试中使用20个。

代码如果使用 StorageLevel.MEMORY_AND_DISK,会有个问题,因为20个 Executor,纯内存肯定是不能 Cache 整个模型的,模型数据会 spill 到磁盘,同时 JVM 会处于经常性的 GC,这样这个操作肯定是非常耗时的。

如下图,560G 基本是可用于 Cache 的内存了,其余时间一直在刷盘。

/spark%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E6%80%A7%E8%83%BD%E4%BC%98%E5%8C%96%E5%88%86%E6%9E%90/image_1ddmq5gdrksecn1udb5rpjbnm.png

所有 Executor 一直处于频繁的 GC。

/spark%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E6%80%A7%E8%83%BD%E4%BC%98%E5%8C%96%E5%88%86%E6%9E%90/image_1ddmq80bbucq1oee1gj51afj1bf51j.png

Memory 撑爆,CPU 一直繁忙。

/spark%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E6%80%A7%E8%83%BD%E4%BC%98%E5%8C%96%E5%88%86%E6%9E%90/image_1ddmqbdlc8mc5km1gg6jpo13rh2d.png

光是一个 Job 引发的 cache 模型,目测至少需要一个小时。

/spark%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E6%80%A7%E8%83%BD%E4%BC%98%E5%8C%96%E5%88%86%E6%9E%90/image_1ddmq8sm81kugjbjegtghisv720.png

以下是调整了 cache 级别,改为 StorageLevel.DISK_ONLY。没有了 GC 消耗。

/spark%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E6%80%A7%E8%83%BD%E4%BC%98%E5%8C%96%E5%88%86%E6%9E%90/image_1ddmqmjqf1jf5165m1oa6o445903a.png

10分钟已经完成30%的 task 了。

/spark%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E6%80%A7%E8%83%BD%E4%BC%98%E5%8C%96%E5%88%86%E6%9E%90/image_1ddmr2n9vmmr8qb1h9onhj18hc3n.png

总结

针对大数据集,如果在 Memory 不足够的情况下(TB 级别的基本都很难有匹配的资源),可以让其直接落到磁盘,通过减少 GC Time 来改善程序的 Performance。

警告
本文最后更新于 2017年2月1日,文中内容可能已过时,请谨慎参考。